Mónika López Avilés

En el año de 1993 en la ciudad de Murcia, estando en el poder local el PSOE, se realizan obras de recuperación en la plaza del Teatro Romea, entonces aparecen “importantes” restos arqueológicos islámicos del Medievo: muralla, antemuralla, edificaciones defensivas y civiles anexas. Algunos miembros de la comunidad universitaria se pronuncian a favor de la conservación. Se habla de la colocación de infraestructuras (cristales, escaleras) para que se puedan contemplar los restos. Voces importantes guardaron silencio ante la actuación municipal, o al menos no se manifestaron de forma pública. No se crea ninguna plataforma ciudadana; sólo hubo moderadas quejas de algunos ciudadanos. Finalmente estas son ignoradas. Se sepulta todo con tierra y se construye una plaza ocupada en su mayor parte por terrazas de restaurantes”. “Murcia, año 2009. Gobierna el PP. Se remodela la Plaza de San Esteban con la perspectiva de hacer un parking subterráneo. Aparecen importantes restos arqueológicos hispano-musulmanes medievales. Se crea una plataforma ciudadana de protesta, que solicita la conservación del yacimiento. Rápidamente la oposición de izquierda se une a las protestas y, con el paso del tiempo, exige dimisiones de personal con cargo político. Tienen lugar algunas concentraciones ciudadanas -lideradas por el profesor universitario García del Toro- en defensa de la conservación del yacimiento. Se convoca una manifestación, pero antes de que se haga el presidente Valcárcel anuncia que el parking no se hará y se conservará el yacimiento. Hace pocos días éste ha sido catalogado como Bien de Interés Cultural. Mientras se debate como acometer su restauración y acondicionamiento y se dota presupuestariamente la obra -cosa complicada debido al estado precario de las arcas públicas-, actualmente se discute como se debe de mantener lo excavado para que no se estropee frente a las agresiones climáticas”. Nos hemos permitido citar dos ejemplos clásicos de Patrimonio vs. Intereses, que pueden ilustrar ampliamente la situación local frente a los vestigios encontrados en Cuenca, algunos de los cuales como las distintas osamentas, se encuentran en total y completo abandono o “incuria” como se llama a este hecho y otros, que como el caso de Turi que constituyen la manzana de la discordia. Hoy es importante identificar cual informe es válido, aquel por el cual  la Institución Patrimonial pagó algunas decenas de miles de dólares y que la Contraloría General del Estado tendrá que poner mucha atención o el emitido por la Unidad de Arqueología Municipal, que paradójicamente tiene sus días contados. Este último detalle, que seguramente es el único en el mundo, donde una ciudad Patrimonio de la Humanidad  decide prescindir de su equipo de Arqueólogos. En fin, donde manda capitán, no manda marinero y habrá que hacerse a la idea. Lo que si nos queda en duda es:  ¿Cual proyecto se ejecutará en Turi, si la cárcel o algún otro que ya tendrá su presupuesto y sus técnicos definidos; porque si hoy no se puede construir por ser un sitio de interés patrimonial, entendemos que tampoco habrá que hacerlo en un futuro, de lo contrario sería una especie de auto-desacato?