Artistas y
críticos piden
conservar
Consejo Nacional
de Cine y que
Ley de Cultura
respete apertura
para la creación

La Comisión Especializada de la Asamblea  para el tratamiento de la Ley de Cultura ha recibido peticiones y comentarios de personas vinculadas a la actividad cultural, para que dentro de las reformas a la Ley de Cultura se preserven los principios de la actual Ley de Cine.

Una inquietud surge porque algunos de los beneficios que les han proporcionado a los cineastas, podrían desaparecer y quedaría derogada la Ley de Cine.

Además, según las reformas, el actual Consejo Nacional de Cine sería sustituido por el Instituto Nacional del Audiovisual.

El Consejo “ha sido apoyado por sus beneficiarios y usuarios pues ha dado muestras de un funcionamiento mucho más eficiente y legítimo que otros espacios…,  más eficiente que el mismo Ministerio de Cultura…”, dice un comunicado suscrito por Melina Washima, vinculada con el trabajo audiovisual.

Para el escritor y crítico Galo Alfredo Torres, es importante establecer qué ha significado la Ley de Cine  para la cinematografía nacional, así como la estructura institucional que creó.

La Ley de Cine que posibilitó los pasos de una sólida producción; y, en términos de institucionalidad, permitió establecer contactos con otras instituciones de cine en el plano internacional.

Por ejemplo, se facilitó  la venida de cineastas desde el extranjero y el ingreso de sus equipos sin pagar impuestos. Pero, sobre todo, la coproducción empezó a dar sus primeros frutos.

El resultado positivo de todo esto: cerca de 20 estrenos que hemos tenido, básicamente en la producción documental: y de esta producción, cuatro o cinco trabajos podemos presentarlos sin ruborizarnos ,dice Torres.

Ejemplificó entre las producciones que considera sobresalientes:  “Impulso”, de Mateo Herrera, (Ganadora del Gran Premio del festival de cine latinoamericano de Toulouse, Francia) y “Black Mama”, de Miguel Alvear.

Además, todos de alguna forma participaron en los fondos concursables que el estado facilita a través del Consejo Nacional y la Ley de Cine, de manera igualitaria.

Respecto al proyecto de Ley, Torres tiene un temor: “con el advenimiento y centralizado controlador de la de la ideología, en el poder, lo que se querría es controlar también la producción. El cine ha sido un instrumento poderoso de propaganda, con el riesgo de que todo esté en manos de personas que no tienen relación con la cultura”, señala.

Y advierte: “cuidado haya una producción controlada y dirigida. Lo saludable es que haya una apertura en la producción”.

“Qué pasaría si hay un afán de establecer un control, que aplica los temores que tenemos. Las leyes pueden  estarlas elaborando  burócratas, militantes o viejos políticos”, precisa… (AVB)

El proyecto de ley, dice:
En la Asamblea Nacional, el proyecto de Ley de Cultura se halla en su segundo debate. En su artículo 69, dice:
∑ El quehacer cinematográfico estaría bajo el Instituto Nacional de las Artes Visuales, Plásticas y Contemporáneas, dividido en áreas especializadas, entre ellas el cine. Cada área tiene las siguientes funciones:
∑ Ejerce coordinación técnica bajo las directrices del Consejo Nacional de Cultura.
∑ Define políticas, planes y proyectos en su área.
∑ Adjudica, previo concurso, fondos para proyectos.
∑ Garantiza el carácter independiente de creadores y productores.
∑ Ejerce coactivas para recaudar ingresos propios.
∑ Promueve la suscripción de convenios.
∑ Fijará tasas por el pago de servicios administrativos.
∑ Promueve, incentiva y fomenta la creación artística a través de subvenciones, asignaciones y estímulos.
∑ Organiza y registra a cada miembro, colectivo o individual de su sector.
∑ El Instituto funciona con un director ejecutivo será electo por todos los miembros de las áreas especializadas.